实施食品召回制度急需跨越三道大槛

　　国家质检总局8月31日发布第98号局令，公布并正式实施《食品召回管理规定》。其中规定，食品召回包括主动召回、责令召回和召回结果评估与监督及召回食品后处理，以及相关法律责任。据悉，食品召回分为三级，各级召回时限有不同要求。(新华社9月1日电)
　　国家质检总局法规司司长刘兆彬表示，这一规定的出台为规范我国不安全食品的召回活动提供了制度保障，必将强化食品生产者的质量安全管理意识，提高食品加工制作水平和产品质量安全水平。然而，对比国外一些比较成功的经验来看，我国食品召回制度能否真正取得成功，要看是否能成功越过以下三道大槛。
　　一是观念能否转变。在我国许多消费者眼里，食品被召回，就说明企业有问题，往往会对该品牌的产品留下极为不好的印象。食品企业囿于这一观念，也往往会认为进行“食品召回”意味着企业声誉受损，因此非万不得已绝不能实施召回。显然，这种观念不转变，召回制度就会遇到更大阻力。实际上，企业的食品召回行为是负责任的行为，往往体现了该企业认真负责的态度和经营理念，本应该得到消费者的支持，也有利于企业树立良好的品牌形象。
　　二是成本能否承担。食品召回成本由食品的生产商、进口商和经销商承担。我国食品生产企业规模相对较小，食品召回的实行将使企业承担较大的经济责任，多数企业很难承受，这将难免让有些企业心存侥幸，拒绝落实召回制度。在欧美等国家，通常的做法是购买召回保险来转嫁召回成本。通过产品召回保险，使得卖方———尤其是生产商，在面对产品安全突发事件时不仅能得到资金支持，还能得到专业的应急策略指导，以最低的成本避免危机。所以，我国在出台食品召回制度之后，应该考虑借鉴发达国家的做法，建立产品召回责任保险制度。
　　三是法规可否完善。公布并正式实施《食品召回管理规定》，本身是完善我国食品召回制度的重要举措，意义非常巨大。但是，这一规定只是部门规章。就我国整个食品召回法规体系来看，仍然是不够完善的。西方发达国家的召回制度所依据的不仅有较完备的法律法规，还有和WTO规则相适应的、被企业视为生命的产品质量、诚实守信规则和自律制约机制等。食品召回制度应当以相关法律为基础，我国在实行食品召回制度之后，必须加快建立健全食品安全法律体系，使其更具备权威性和可操作性。
　　作为一项新的规定，《食品召回管理规定》在实践中还有可能遇到其他困难，而迈过上述三道大槛，尤为当务之急。