美国就中国纸张展开反补贴调查

          美国纸业公司NewPage提出申诉,要求对来自中国的平张涂布纸(Coated Free Sheet Paper)进行反倾销及反补贴调查?调查范围涵盖归入协制编号4810.13.19?4810.13.20?4810.13.50?4810.13.70?4810.14.19?4810.14.20?4810.14.50?4810.14.70?4810.19.19及4810.19.20项下的平张涂布纸?

        这项反补贴申诉的重要性,在于它意味美国针对非市场经济体系(例如中国)的贸易补救政策可能出现重大逆转?假若美国商务部决定在这次调查中开征反补贴税,即表示认可对来自非市场经济体系的产品实施反补贴税法?

        美国商务部不对非市场经济体系征收反倾销税的现行政策,是基于两个在1984年提出并得到联邦上诉法院确立的原则,即商务部缺乏征收此税的明确权力,以及由于非市场经济体系受其政府干预,商务部根本不能就这些经济体系的补贴情况得出有意义的结论?美国商务部其实可以把中国重新归类为市场经济,从而修订这项政策,但最近商务部进口管理政策办事处公布的备忘录却指出,尽管中国在美国商务部评估非市场经济地位的6个领域取得若干进展,但中国的市场力量羽翼未丰,因此仍未能采用中国的价格和成本来进行反倾销分析?由此推测,中国的非市场经济地位在短期内改变的可能性甚低?

        美国政府要向中国产品征收反倾销税,实际上困难重重?据美国政府责任署于2005年6月发表的报告指出,由于中国政府对经济的干预十分深广,根本不能就补贴价和市场主导价进行有意义的比较,因此实在难以识别及衡量补贴程度?

        理论上,反补贴税和反倾销税可以同时开征,可是避免双重征税的规定却可能导致反倾销税水平下跌?据政府责任署表示,反倾销税下调幅度该有多大,是个未知之数,原因是美国从未量化中国政府透过出口补贴等方式所提供的利益?

        据报,加拿大是唯一一个成功对中国进行反补贴调查的世贸成员,过去3年来提出了4宗反补贴申诉?在涉及户外烧烤炉架及层压地板的个案,加国官员能向出口商及中国政府取得充足的资料;在涉及碳化钢及不锈钢拴系物的个案,则未能从中国取得充分资料,因此不得不利用既有资料来完成分析?在最近一宗涉及铜制喉管配件的个案,加国尚须核实由中国出口商提供的资料?要注意的是,加拿大在反补贴调查中并不区分非市场经济及市场经济国家?

          无论如何,美国商务部拟对中国产品展开反补贴调查,已为本土生产商日后提出同类申诉打开了大门?预料当美国对中国纺织品及服装实施的进口限制于2008年底届满,美国纺织业者将会采取反补贴及反倾销行动,试图防止中国扩大在美国市场的份额?

        美国国际贸易委员会须于12月15日前,就针对平张涂布纸的反倾销及反补贴调查作出关于市场损害的初步裁决?